Россия в 1917

«Идиоты говорят, что Россию погубил заговор»
Почему революция 1917 года была неизбежна

Была ли неизбежна российская революция 1917 года? Определила ли она начало гражданской войны? На эти и другие вопросы в рамках прошедшей в кафе «Март» дискуссии «Реформы и революции», организованной Фондом Егора Гайдара и Европейским университетом в Санкт-Петербурге, ответил доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Санкт-Петербургского Института истории РАН, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге Борис Колоницкий. «Лента.ру» записала основные тезисы его выступления.

Фактор Первой мировой
В год столетия Российской революции 1917 года вновь разгораются ожесточенные споры о ее причинах и последствиях. Была она случайной или неизбежной? Как на события 1917 года повлияла Первая мировая война? Отвечающих на эти вопросы я разделяю на три группы: оптимистов, пессимистов и идиотов. Идиоты говорят, что в России было все хорошо и замечательно, а погубил ее какой-то заговор. Конечно, разные заговоры действительно были, но серьезные историки не считают, что российская революция была результатом чьего-то злого умысла.

Оптимисты говорят, что Россия была обречена на революцию с началом Первой мировой войны. Они полагают, что если бы наша страна дотянула до ее окончания и оказалась бы в стане победителей, то это решило бы многие ее проблемы. Но мы теперь знаем, что не только для побежденных, но и для победителей завершение Первой мировой войны стало большим испытанием.

Взять, например, Италию, которую тогда называли «побежденным в лагере победителей». Сначала там было большое наступление левых, и страна была на грани революции, но потом она вышла из послевоенного социально-политического кризиса, установив в 1922 году фашистскую диктатуру. Или Великобритания — страна, которая, казалось бы, только выиграла от окончания Первой мировой войны.

Но вот перечень событий, которые тогда серьезно потрясли Британскую империю: кризисы в Индии и Египте, поражение английских колониальных войск в Афганистане, вынужденное признание независимости Ирландии. Почему же оптимисты считают, что Россия, страна с гораздо более значительным набором проблем и с гораздо большими сложностями, успешно пережила бы окончание Первой мировой войны?

Теперь что касается пессимистов, к которым я отношу и себя. Революция в России начала XX века была неизбежна, и дело даже не в Первой мировой войне, от участия в которой наша страна никак не могла уклониться в силу сложного геополитического положения и настроя политической элиты.

Давайте представим гипотетическую ситуацию, что Россия по невероятно счастливому стечению обстоятельств избежала бы этой войны. Существует наглядный исторический пример, показывающий, что ее в любом случае ожидали бы серьезные потрясения. Вообразим страну, которая давно пытается стать конституционной монархией, где до сих пор большое значение имеют двор и военная элита. В этой стране остро стоит аграрный вопрос, и миллионы крестьян считают, что только раздел крупных имений может сделать их счастливыми. Помимо этого существуют национальный и колониальный вопросы, есть молодой агрессивный рабочий класс, болезненно проходит процесс секуляризации и имеется мощное антиклерикальное и атеистическое движение.

Очень напоминает Россию, не так ли? Но я сейчас говорил об Испании, которая в Первой мировой войне не участвовала, а наоборот — благодаря военным заказам только выиграла от нее. Несмотря на это Испания не смогла избежать революции 1931 года, после которой сорвалась в гражданскую войну 1936-1939 годов, одну из самых кровавых гражданских войн в истории Европы.

Мировой вал революций
Из этого сравнения хорошо видно, что события русской революции нельзя рассматривать вне мирового контекста. Международная обстановка накануне Первой мировой нам кажется спокойной. Но что было на самом деле? В 1905 году происходит конституционная революция в Персии, в 1908 году — революция в Османской империи, в 1910 году — революция в Португалии, в 1911 году — революция в Китае. Революция в Португалии, после которой страна стала республикой, вызвала огромный энтузиазм у республиканцев и антиклерикалов всей Европы. А еще была мексиканская революция 1910-1917 годов. Мексика, может быть, слишком далеко, но революции в Османской империи, в Персии и в Китае происходили совсем рядом с границами России. Иногда одни и те же люди участвовали в революциях в Персии, в Турции и в России.

Мы говорим, что революцию породила Первая мировая война. Но ведь революция в Турции породила глубокий кризис в Османской империи, на фоне которого разгорелась итало-турецкая война 1911-1912 годов. Прямым следствием этой войны стала Первая Балканская война 1912-1913 годов и Вторая Балканская война 1913 года, подготовившие условия для Первой мировой войны. На самом деле иногда войны порождают революции, а иногда революции порождают войны. В начале XX века в мире был целый комплекс революций и войн, и российская революция была составной частью этого глобального процесса.

Мы воспринимаем промежуток времени с 1905-го по 1914 год в России как исключительно мирный период. Вроде бы все хорошо: заседает Государственная Дума, постепенно растет грамотность населения, идут процессы урбанизации, осуществляется модернизация. Но в результате всего этого появляется молодой агрессивный рабочий класс, и накануне Первой мировой войны всю страну сотрясают забастовки, особенно в Петербурге, где на улицах разворачивается самая настоящая маленькая гражданская война.

 

«Россия была полицейским государством»
Можно ли было предотвратить надвигающуюся революцию своевременным проведением реформ? Я считаю, что очень важен политический выбор момента реформирования. Когда начинается политический кризис, затевать реформы иногда очень опасно. И хотя при этом иногда невозможно ничего другого делать, при их проведении требуется особенная саперская тщательность.

Любые реформы начинаются и проходят при наличии какой-то коалиции реформ или вектора реформационного воздействия, требуют квалифицированной экспертизы. Важно создавать действующую коалицию реформы, которая работала бы и по ее лоббированию, и по ее практическому осуществлению. Процесс лоббирования коалиции реформы проходит не всегда просто и очень часто сопровождается конфликтами, иногда довольно жесткими.

Я сейчас много размышляю над проблемой культуры конфликта, которая может быть очень разной. Дореволюционная Россия в значительной степени была полицейским государством, но при этом имела недостаточное количество полицейских. Квалифицированная полиция — это дорогое дело.

Как выходили из ситуации? Во-первых, привлекали население для исполнения полицейских функций: разные сотские, десятские и другие прообразы советских добровольных народных дружин. Во-вторых, в России для решения полицейских задач часто использовались вооруженные силы, в первую очередь казаки, но иногда и пехота. Но войска, если их применяют для выполнения полицейских задач, делают то, чему они обучены — то есть стреляют и убивают.

Поэтому в России политические конфликты часто проходили в виде маленьких гражданских войн. Подобная особенность отечественной политической культуры слабо способствует формированию благоприятного политико-культурного фона для проведения реформ, преодоления кризисов.

Ленин и кирпич
Мне трудно представить, чтобы Россия смогла пройти этот период своей истории спокойно, без революционных потрясений. Другое дело, что можно было вполне обойтись без Гражданской войны, тем более такой кровавой и ожесточенной. По опыту мировой истории мы знаем, что революции часто сопровождаются интервенциями и еще чаще скатываются в гражданские войны.

Один из ключевых вопросов для России после февраля 1917 года состоял в том, удастся ли избежать гражданской войны. Например, в 1918 году революция случилась в Германии. После этого чего там только не было: Баварская советская республика в 1919-м, Капповский путч в 1920-м, «Красный октябрь» и пивной путч в 1923 году. То есть в Германии периодически вспыхивали локальные гражданские войны, иногда с применением артиллерии, бронетехники и авиации, но большой гражданской войны там все-таки удалось избежать.

Это произошло благодаря взаимодействию социал-демократов и профсоюзников с одной стороны и генералов — с другой стороны. Лично они друг друга не терпели, но какой-то опыт сотрудничества в годы Первой мировой войны у них был. И, несмотря на периодически возникающие трудности, это сотрудничество прошло испытание временем.

В России, как мы знаем, подобная коалиция была уничтожена после неудачи так называемого выступления Корнилова. Дело, конечно, было не только в особенностях личных взаимоотношений Керенского и Корнилова, не в тщеславии и зависти одного и диктаторских амбициях другого. Проблема была глубже.

Федор Степун — известный русский философ, волею судьбы ставший начальником политуправления Военного министерства Временного правительства — всю эту ситуацию наблюдал своими глазами и описывал противостояние Керенского и Корнилова как конфликт двух социальных и культурных групп: интеллигенции и офицерства. Никак не могли они сработаться: слишком презирали своих оппонентов, слишком нетерпимы были к ним. После краха «корниловщины» гражданская война стала неизбежной, поскольку очень сложная и неустойчивая коалиция генералов, прогрессивных промышленников с одной стороны и умеренных социалистов с другой стороны была необратимо разрушена.

Я когда-то уже писал, что если бы Ленину в начале октября 1917 году упал на голову кирпич, а Троцкого бы переехал трамвай, гражданская война все равно бы произошла. После Февральской революции конфликт между Петроградским советом и Временным правительством тлел и без Ленина с Троцким — он был просто запрограммирован ходом революционных событий.

Конечно, совсем исключать фактор влияния большевистских лидеров на ход событий было бы неправильно, но в конце 1917 года длительное противостояние Временного правительства и Петроградского совета должно было как-то разрешиться. Так получилось, что гражданская война разразилась после Октябрьского переворота, но я глубоко убежден, что она случилась бы и без него.

https://lenta.ru/articles/2017/03/22/revolution/

 

«События в столице застали Ильича врасплох»
Как Сталин, Ленин и Троцкий провели «жаркий» июль 1917 года


Фото: Public Domain / Wikimedia
«Лента.ру» продолжает цикл публикаций, посвященных революционному прошлому нашей страны. Вместе с российскими историками, политиками и политологами мы вспоминаем ключевые события, фигуры и явления тех лет. Как разногласия по украинскому вопросу спровоцировали кризис власти в России и восстание в ее столице? Почему Временное правительство обвинило Ленина в шпионаже в пользу Германии? Зачем Сталин уговаривал сдаться восставших матросов, захвативших Петропавловскую крепость? Об этом «Ленте.ру» рассказал доктор исторических наук, профессор Московского педагогического государственного университета (МПГУ) Василий Цветков.

Украинский запал российского кризиса
«Лента.ру»: Американский историк Ричард Пайпс утверждал, что ни об одном событии русской революции 1917 года не написано столько лжи, как об июльских днях. Как вы думаете, что это было на самом деле — первая попытка большевистского переворота или стихийные беспорядки с требованиями передачи власти Советам?

Цветков: Пайпс действительно много писал об июльском кризисе 1917 года. Я думаю, на самом деле это было сочетанием организационного начала и элементов стихийности — своего рода проба сил. Помните, Ленин писал, что 1905 год был «генеральной репетицией» 1917-го? Следуя этой аналогии, можно сказать, что июль 1917 года стал репетицией Октября.

С одной стороны, это была некая попытка низовой самоорганизации революционных солдат и матросов. Мало кто сейчас вспоминает, что буквально накануне этих событий, 1-2 июля, в Таврическом дворце прошло заседание Военной организации при ЦК РСДРП(б) (сокращенно — «Военка»), которая выступила за полный переход власти к Советам. Еще раньше, в конце июня, открылась Всероссийская конференция фронтовых и тыловых военных организаций РСДРП(б), также поддержавшая лозунг «Вся власть Советам».

С другой стороны, ЦК партии большевиков, в том числе и сам Ленин, считали, что момент для вооруженного выступления еще не наступил. Когда в столице взбунтовалось несколько полков, к которым присоединились матросы из Кронштадта и рабочие с заводов, большевистскому руководству ничего не оставалось, как попытаться оседлать эту протестную волну. При этом нельзя забывать, что все мятежные воинские части еще с апреля были распропагандированы большевистскими агитаторами.


А что стало причиной кровавых событий июля 1917 года в Петрограде?

Причин было много: затянувшееся двоевластие между Петроградским советом и Временным правительством, нарастание экономических проблем в стране, провал июньского наступления русской армии на Юго-Западном фронте и правительственный кризис из-за разногласий по украинскому вопросу.

Причем тут была Украина?

Временное правительство согласилось вести переговоры с Центральной Радой в Киеве об автономии Украины в составе России. В знак протеста против такого решения Временное правительство покинули четыре министра-кадета: Шаховский, Мануйлов, Шингарев и Степанов. Они были убеждены, что статус Украины и ее будущие границы должно определять только Всероссийское учредительное собрание, поэтому ни Временное правительство в Петрограде, ни Центральная Рада в Киеве не имели никаких законных полномочий для решения этого сложного и щекотливого вопроса.

Но Керенский, прибыв 28 июня в Киев во главе делегации Временного правительства (он тогда еще был военным министром), на переговорах с Радой пообещал признать автономию Украины, что и стало причиной правительственного кризиса в Петрограде. Понятно, что без четырех ключевых министров Временное правительство фактически стало недееспособным.

Расстрел юнкерами и казаками мирной рабочей демонстрации на Невском проспекте. Петроград 4 июля 1917
Фото: Public Domain /

Анархия — мать беспорядков
Часто говорят, что главной ударной силой вооруженного выступления в июле 1917 года в Петрограде были не большевики, а анархисты.

Они действовали скоординированно. Трудно сказать, кто из них сыграл решающую роль в тех событиях. Анархисты в силу своей идеологии ориентировались не на решения каких-то партийных органов, а исключительно на волю народных масс — как они ее тогда понимали. То есть они считали, что если массы (в данном случае — солдаты и матросы) желают перехода власти от Временного правительства к Советам, этого и следует добиваться всеми доступными средствами, в том числе путем организации массовых протестных акций.

С применением оружия?

Конечно. Анархистские настроения в Петроградском гарнизоне (и тем более среди матросов Балтийского флота) были очень сильны — неслучайно 1-й Пулеметный полк 3 июля вышел на вооруженную демонстрацию на улицы Петрограда. Хотя, например, солдатский комитет этого полка возглавлял большевик Адам Семашко.

Это не тот, который потом станет наркомом здравоохранения?

Нет, того звали Николаем. Адам Семашко при советской власти станет полпредом РСФСР в Латвии, а в 1922 году сбежит на Запад.

Но и в других полках, выступивших в начале июля с оружием против Временного правительства (Гвардии запасной Московский, Гвардии запасной Гренадерский), большевики имели значительный вес. Например, в Гренадерском полку председателем солдатского комитета был знаменитый большевик прапорщик Крыленко, который в конце 1917 года станет Главковерхом русской армии, а при Сталине будет прокурором и наркомом юстиции. Активное участие в событиях принимали матросы Балтийского флота, которыми руководили большевики: зампред Кронштадтского Совета Раскольников и глава городской организации РСДРП(б) Рошаль.

Вы сказали, что ЦК партии большевиков во главе с Лениным возражал против восстания. А как же партийная дисциплина?

В это время Ленин, наоборот, всячески поощрял любую инициативу снизу. Поэтому низовые деятели РСДРП(б) в тех обстоятельствах могли действовать согласно ситуации. Неудивительно, что революционное творчество у них часто перехлестывало за грань разумного.

Это все причины, а что послужило поводом к июльским событиям в Петрограде?

Как раз в эти дни, после неудачного наступления русской армии в июне 1917 года, началось австро-германское контрнаступление. В Петрограде стали распространяться слухи, что значительную часть личного состава гарнизона теперь отправят на фронт. Собственно, для этого запасные полки и держали в столице — чтобы затем формировать из них маршевые роты для отправки в действующую армию. Это и стало непосредственным поводом для вооруженного выступления: чем меньше солдаты понимали, за что их отправляют умирать, тем больше им нравился лозунг «Вся власть Советам».

 

Миротворец Сталин
Какую роль в июльском кризисе играл Сталин? Приходилось читать, что в ЦК партии большевиков именно ему поручили вести переговоры с меньшевиками и эсерами из ВЦИК. Это правда?

Да, это правда.

Сталин как миротворец — это интересный сюжет.

Конечно. Председателем ВЦИК и Петроградского совета был меньшевик Николай Чхеидзе, старый соратник Сталина по социал-демократическим структурам в Закавказье. Третьим участником этих переговоров был другой их товарищ — министр Временного правительства Ираклий Церетели, который, кстати, вместе с Керенским в июне ездил в Киев для налаживания контактов с Центральной Радой.

Иными словами, в критические дни июля 1917 года в ЦК партии большевиков надеялись, что три грузина как-нибудь смогут между собой договориться?

Да. Как ни странно, Сталин тогда имел репутацию весьма умеренного большевика. И после Октябрьского переворота он был единственным членом Совнаркома, голосовавшим против объявления кадетской партии врагами народа. Это потом, в ходе Гражданской войны, он постепенно станет тем Сталиным, которого мы знаем. Но в июле 1917 года он проявил те черты, которые, как я думаю, впоследствии помогли ему одержать победу в борьбе за власть.

Осмотрительность. Когда Троцкий в дни июльского кризиса со всех трибун призывал свергать Временное правительство (и не только призывал, но и действовал), Сталин вел себя крайне осторожно. На заседаниях ЦК партии он, разумеется, решительно выступал в поддержку вооруженного восстания. Но когда его отправили вести переговоры с Чхеидзе во ВЦИК, Сталин демонстрировал готовность к любым компромиссам. В июльские дни 1917 года он явно занимал выжидательную позицию.

Говорят, что именно это спасло Сталина от ареста после провала июльского вооруженного выступления.

Конечно. Троцкого и других большевистских лидеров отправили в «Кресты» по обвинению в попытке насильственной смены власти, а Сталина не тронули. А того же Ленина вообще обвинили в государственной измене, то есть в работе на Германию.

Ленин и немецкие деньги
Как вы считаете, насколько эти обвинения обоснованы?

Я считаю, что они совершенно надуманные, поскольку до сих пор не обнаружено никаких подтверждающих документов. Нет никаких серьезных оснований считать Ленина немецким шпионом.

А как же деньги от Парвуса?

Парвус в 1917 году был уже меньшевиком и с Лениным не общался, хотя с немецкими структурами действительно сотрудничал. Была еще история с Якубом Гонецким (Фюрстенбергом), который через Швецию имел коммерческие контакты с германскими фирмами. Часть прибыли он перечислял в партийную кассу — отсюда и пошли разговоры о «немецком следе». Но все это нельзя считать шпионажем в тогдашнем понимании этого слова. Керенский, кстати, знал об этом еще с мая 1917 года, но до июльских событий даже не пытался использовать подобную информацию против большевиков.

Какую роль Ленин играл в июльском кризисе?

Это интересный вопрос. Накануне вооруженного выступления в Петрограде, 29 июня, Ленин неожиданно уехал на отдых в Финляндию, в местечко Нейвола. Бонч-Бруевич в своих мемуарах утверждал, что события в столице застали Ильича врасплох. До сих пор неясно, знал ли Ленин о готовящемся восстании и просто выжидал в стороне, чем дело кончится, либо он на самом деле был не в курсе событий.

В любом случае в Петроград он вернулся лишь 4 июля. Но когда ему предъявили обвинение в шпионаже в пользу Германии, для него это стало неприятной неожиданностью: Ленин готов был сесть в тюрьму как революционер, но не как изменник и провокатор. Известно, что он даже собирался явиться на суд, чтобы защищать себя, но товарищи по партии (в том числе Сталин) уговорили Владимира Ильича скрыться в Разливе.

Правда ли, что Керенский, став после июльских событий главой Временного правительства, через третьих лиц предупредил Ленина о готовящемся аресте?

Это исторический миф, который, однако, имеет под собой реальную почву. Просто потом перепутали похожие фамилии. О готовящемся аресте по обвинению в измене Ленина предупредил не Керенский (они с Лениным друг друга искренне ненавидели), а прокурор Петроградской судебной палаты Николай Сергеевич Каринский.




Вечером 4 июля он позвонил товарищу по адвокатской молодости Бонч-Бруевичу и по старой дружбе сообщил ему об этом. Ленин покинул особняк Кшесинской, где тогда находился штаб большевиков, буквально за час до того, как туда прибыла команда юнкеров и самокатчиков, чтобы его арестовать. Не обнаружив лидера большевиков, они устроили в здании погром, уничтожив в том числе типографию газеты «Правда». Кстати, после ареста Временного правительства в октябре 1917 года Ленин сполна отблагодарил Каринского: лично распорядился освободить его из-под стражи и разрешил выехать за границу.

Сталин в июле 1917 года выжидал, а Ленин был не совсем в курсе событий... Выходит, из большевистских лидеров наибольшую активность в те дни проявлял Троцкий?

Да, он действовал решительно и не боялся проявлять инициативу, за что и поплатился, попав в тюрьму.

 

Кровь на улицах столицы
Известно ли, кто тогда первым начал стрельбу на улицах Петрограда?

Большинство современных историков сходятся в том, что специальных расстрельных приказов — как, например, 9 января 1905 года — изначально не было. Первые выстрелы прозвучали 4 июля в пять утра: вооруженную манифестацию на Литейном проспекте обстреляли с верхних этажей зданий. В ответ демонстранты открыли беспорядочную стрельбу по окнам, в результате чего погибло много мирных граждан.

Как вы думаете, кто мог стрелять по участникам шествия? Были же у анархистов и большевиков противники справа?

Конечно. Было несколько вполне легальных вооруженных структур: Союз офицеров армии и флота, Союз георгиевских кавалеров, Союз казачьих войск, Военная лига. Во время июльского кризиса они обратились к командующему войсками Петроградского военного округа генералу Половцеву и выразили готовность предоставить свои боевые отряды для защиты законной власти. Вполне возможно, что стрельбу на Литейном начали именно они.

Настоящие уличные бои в Петрограде начались около двух часов дня 4 июля, когда после взрыва гранаты на пересечении Невского проспекта и Садовой завязалась беспорядочная перестрелка между демонстрантами и сторонниками Временного правительства. Что это был за взрыв, отчего он случился — до сих пор достоверно не известно. Вообще, в истории июльских событий таких белых пятен осталось немало. Когда на столичных улицах друг другу противостоят десятки тысяч вооруженных и озлобленных людей, разобраться, кто первым открыл огонь, практически невозможно.

Сколько примерно человек погибло во время июльского кризиса?

Точная цифра неизвестна, но более 700 человек с обеих сторон. Погибших казаков торжественно хоронили в Александро-Невской лавре, в траурной процессии участвовал сам Керенский. Убитых красногвардейцев, солдат и матросов, участвующих в вооруженном выступлении против Временного правительства, тихо предали земле на других столичных кладбищах.

Кто участвовал в подавлении восстания большевиков и анархистов в июле 1917 года?

Временное правительство защищали Гвардии запасные Преображенский, Семеновский и Измайловский полки, Броневой дивизион, 2-й Балтийский экипаж, юнкерские училища столицы, казачьи части и, что для Временного правительства оказалось крайне важно, — артиллерия. Потом подключился самокатный дивизион и армейские формирования, приведенные в столицу с фронта. Они выгнали большевиков из особняка Кшесинской, а анархистов — с дачи Дурново. Кронштадтские матросы 5 июля пытались укрыться в Петропавловской крепости, но на следующий день после переговоров (проходивших, кстати, при участии Сталина) они сдались Временному правительству.

Предчувствие гражданской войны
Как вы считаете, почему это восстание потерпело поражение?

Я думаю, можно согласиться с ленинской оценкой июльских событий: потому что большевики в тех условиях были не готовы к силовому захвату власти. Все-таки вооруженное выступление в июле было организовано очень слабо. Было множество сбоев и непредвиденных экспромтов. Когда в октябре Ленин будет писать, что «восстание — это искусство», он учтет все уроки июля. К тому же, как мы видим, в июле было немало людей, готовых с оружием в руках защищать Временное правительство.

Если они все поддержали Керенского в июле, то почему не помогли ему в октябре?

Считалось, что в августе Керенский предал Корнилова — после этого значительная часть офицерства и казачества отвернулась от премьера.

К каким последствиям привел июльский кризис?

Большевистская партия формально не была запрещена, но фактически перешла на полуподпольное положение. Лишь на волне борьбы с «корниловщиной» в августе-сентябре 1917 года большевики смогли восстановить и даже усилить свое влияние. После июля они отказались от лозунга «Вся власть Советам», обвинив лидеров Петроградского совета в соглашательстве и предательстве интересов революции.

После кровопролития на улицах Петрограда в общественных настроениях России произошла заметная поляризация и радикализация. Появился запрос на твердую власть, которая смогла бы навести порядок. Примечательно, что даже Николай II записал в это время в своем дневнике о Керенском, возглавившем Временное правительство после кризиса: «Этот человек положительно на своем месте в нынешнюю минуту; чем больше у него власти — тем лучше».




Но всеобщее ожесточение, нетерпимость к людям других политических взглядов, неумение договариваться и идти на разумные компромиссы, склонность к силовым методам ведения политической борьбы — все это стало отличительной чертой как крайне левых, так и крайне правых.

Уличные бои в Петрограде в июльские дни 1917 года стали первыми всполохами будущей Гражданской войны — именно тогда стали оформляться ее основные противоборствующие стороны. Без событий июля был бы невозможен август с неудавшимся корниловским выступлением. Следствием краха «корниловщины» был большевистский переворот в октябре, а после разгона Учредительного собрания в январе 1918 года в России стала неизбежна Гражданская война.

https://lenta.ru/articles/2017/02/26/july/

 

Прям урок истории.. домашку зададите?))

 

Выучить теорию... и в октябре на практику

 

Ну Красный Октябрь - это понятно, но разве в августе на картошку не поедем?

 

В России жить без юмора невозможно - свихнешься

 

«Ленин был готов дать независимость Украине»
Как российская революция в 1917 году породила украинскую



Члены Союза правительственных учреждений Харькова принимают участие в демонстрации, февраль 1917 года
Фото: РИА Новости
«Лента.ру» продолжает цикл публикаций, посвященных революционному прошлому нашей страны. Вместе с российскими историками, политиками и политологами мы вспоминаем ключевые события, фигуры и явления тех лет. О том, как разворачивались революционные события 1917 года на Украине, «Ленте.ру» рассказал доктор исторических наук, главный научный сотрудник Института всеобщей истории РАН Александр Шубин.

Украинское троевластие
«Лента.ру:» Были ли частью общероссийского революционного процесса события 1917 года на Украине, которые там теперь официально называют первым этапом «Украинской национально-демократической революции»?

Шубин: Это наш старый спор с украинскими коллегами. Действительно, как минимум до ноября 1918 года революционные события на Украине развивались в рамках российского государства. Только с распадом Австро-Венгрии украинское революционное движение развернулось и за пределами бывшей Российской империи, в рамках мирового революционного подъема 1917-1923 годов.

До конца 1917 года лидеры Украинской Центральной Рады не требовали независимости, а выступали за автономный статус Украины в составе будущей федеративной России. Поэтому украинскую революцию в ее начальный период вполне справедливо можно считать одним из многочисленных национальных потоков Великой российской революции. Да и впоследствии события на Украине были тесно переплетены с общероссийским революционным процессом, в составе которого всегда был сильный украинский поток. Украинская революция лишь частично не совпадала с российской.

То есть неотъемлемой частью Великой российской революции были только те события, которые происходили на украинских землях, входивших в состав Российской империи?

Если понимать Великую российскую революцию как процесс, происходящий на территории бывшей Российской империи, то это так.

Какими были отличительные особенности революционных событий на Украине по сравнению с другими территориями Российской империи?

Великая российская революция ставила четыре основных вопроса: аграрно-продовольственный, рабочий, национальный и вопрос о власти. На Украине все эти сюжеты развивались очень ярко, но постоянно происходило балансирование между национальной и социальной мобилизацией масс: периодически усиливалась то национальная составляющая революции, то классовая.

В России с марта по ноябрь 1917 года было двоевластие — Советы против Временного правительства. Правда ли, что на Украине в это же время было троевластие: те же самые и вдобавок Центральная Рада?

Да, три центра власти (Советы, органы Временного правительства и Центральная Рада) были отличительной чертой украинских революционных событий 1917 года. Хотя говорить о двоевластии в России в то время можно весьма условно, поскольку вплоть до осени 1917 года Советы и Временное правительство пытались сотрудничать между собой, а на Украине — еще и с представителями Центральной Рады. Это была система революционной власти, где наряду с конфликтами были и соглашения.

события в Петрограде были вызваны многими причинами, не только украинским кризисом. Но действительно, правительственная коалиция развалилась 2 июля, когда оттуда вышли кадеты, возмущенные договоренностями с украинцами. В Киеве тоже не все были довольны компромиссом, поскольку Центральная Рада не получила существенных полномочий. Эти полномочия передавались Генеральному секретариату Центральной Рады, который отныне переходил в подчинение Временному правительству.

Но когда после июльских событий в Петрограде Временное правительство укрепило свою власть, оно решило больше не церемониться с «украинскими сепаратистами». В августе 1917 года полномочия Генерального секретариата были существенно ограничены, а его власть признавалась лишь на территории пяти украинских губерний. Разумеется, это было болезненно воспринято в Киеве.

Центральная Рада и Временное правительство могли как-то договориться?

Представители Рады действительно стремились договориться, но надо понимать, что Временному правительству уже было не до Украины, особенно осенью 1917 года. Когда в октябре делегация Генерального секретариата во главе с Владимиром Винниченко прибыла в Петроград для переговоров с Керенским, было уже поздно: Временное правительство свергли большевики.

Блуждающие границы Украины
В Центральной Раде было два основных течения: самостийники (сторонники полной независимости) и автономисты. Кто из них преобладал в 1917 году?

До осени 1917 года доминировали автономисты. И даже когда в самом начале 1918 года своим IV Универсалом Центральная Рада провозгласила независимость, по признанию ее лидера Михаила Грушевского, он голосовал за это с сожалением.

Почему?

После свержения большевиками Временного правительства и разгона ими Учредительного собрания, в Киеве не видели в России какого-либо законного органа власти, с которым можно иметь дело. Конечно, подспудные сепаратистские настроения в Центральной Раде были, но при этом сохранялись сомнения в том, насколько отделение от России принесет стране пользу, если сама Россия станет демократическим, федеративным и социально ориентированным государством. Ведь в Центральной Раде в большинстве тоже были социалисты, и если бы в России победили их коллеги (эсеры и меньшевики), они легко смогли бы договориться, и у украинцев не было бы мотивов отделяться.

На какие территории претендовала Украинская Центральная Рада?

Она претендовала на губернии, в которых, согласно переписи 1897 года, преобладало украинское (или, как тогда говорили, малороссийское) население: Киевская, Волынская, Подольская, Черниговская, Полтавская, Харьковская, Херсонская, Екатеринославская (в 1926 году город Екатеринослав был переименован в Днепропетровск — прим. «Ленты.ру») и северная часть Таврической губернии.

Северная часть Таврической губернии — то есть без Крыма?

Да, без Крыма. Но Керенский так и не отдал эти территории под власть Центральной Рады.

Чем это обосновывалось?

Этот сложнейший вопрос внимательно изучался в Петрограде, и эксперты Временного правительства сошлись во мнении, что в Харьковской, Херсонской, Екатеринославской и Таврической губерниях нет преобладания населения, говорящего по-украински. Но сразу после падения Временного правительства, в ноябре 1917 года, Центральная Рада в своем III Универсале объявила о создании Украинской народной республики (УНР), которая претендовала в том числе на эти спорные губернии.

В Киеве тогда вроде хотели заполучить еще и Курскую и Воронежскую губернии?

Украинская народная республика претендовала только на те уезды Курской и Воронежской губерний, где преобладало украинское население. Но чуть позже, в начале 1918 года, во время мирных переговоров в Бресте с Германией и Австро-Венгрией представители УНР требовали передать ей Кубань и даже так называемый Зеленый Клин в Сибири и на Дальнем Востоке, населенный переселенцами с Украины.

 

Русские города и украинские села
Как тогда статистика разделяла украинцев и неукраинцев? Ведь в Российской империи малороссов и великороссов официально считали частями «триединого русского народа»?

По переписи 1897 года людей различали по языку и по тому, кем они себя считали, и украинское национальное движение в начале XX века во многом опиралось на результаты этой переписи. Хотя, конечно, картина была очень сложная: в городах преобладал русский язык, а на украинском языке говорили в основном в селах и деревнях, особенно на правобережье Днепра. На востоке Украины даже крестьянское население было очень перемешанным.

Я изучал данные по Александровскому (Александровск — название города Запорожье до 1921 года — прим. «Ленты.ру») уезду Екатеринославской губернии, которые свидетельствуют о совершеннейшей этнической чересполосице: преимущественно украинские села соседствовали с деревнями, где преобладали великороссы, и наоборот. Помимо этого, рядом находились еврейские местечки и немецкие поселки.

Что тогда в себя включала Екатеринославская губерния?

Грубо говоря, это нынешние Днепропетровская и Запорожская области Украины и примерно половина Донбасса.

Такая ситуация была типичной для всего востока тогдашней Украины?

Да, для Левобережной Украины, за исключением, пожалуй, Черниговской и Полтавской губерний.

Украинский историк Валерий Солдатенко, выступая в июле прошлого года в Москве на презентации книги «История Украины», соавтором которой вы являетесь, поспорил с вами по этому вопросу.

К сожалению, мне тогда не дали ему развернуто ответить. Некоторые украинские коллеги вообще объявили настоящую идеологическую войну и выступили с очень резкой критикой в мой адрес. Подробный ответ на все эти обвинения я дал на том же сайте, где они были опубликованы.

Но дискуссия с Валерием Федоровичем идет на вполне академическом уровне. Во-первых, с 1897 года ситуация менялась. Справочник «Вся Екатеринославская губерния» за 1913 год позволяет проследить этническую ситуацию, о которой я говорил. Во-вторых, с каждым годом шло индустриальное развитие Донбасса, которое способствовало распространению русского языка в этом регионе,а ведь это двадцать лет после переписи.

Почему в регионе сформировалась такая этническая ситуация?

Так сложилось исторически еще в период освоения славянским населением Новороссии (дореволюционное название Северного и Восточного Причерноморья — прим. «Ленты.ру») с конца XVIII века. В том же Донбассе было очень много украинцев, но на фабриках они должны были говорить на языке «межнационального общения» — на русском, чтобы работники разных национальностей могли взаимодействовать в условиях промышленного разделения труда. Индустриальное развитие способствовало распространению русского языка.




Пестрый состав населения наверняка сказывался на политических предпочтениях людей.

Разумеется. Например, в Харьковской и Екатеринославской губерниях на выборах в Учредительное собрание в ноябре 1917 года украинские национальные партии получили гораздо меньше голосов, чем, скажем, в Киевской и Волынской. В большинстве своем население восточных губерний скептически отнеслось к украинскому национальному проекту и преимущественно поддержало общероссийские политические силы.

В Москве после свержения Временного правительства большевикамоказали ожесточенное вооруженное сопротивление. А как встретили смену власти в Киеве?

Чуть позже, чем в Москве, в Киеве тоже развернулись бои между сторонниками советской власти и силами командования киевского гарнизона, сохранившего верность свергнутому Временному правительству. В результате противоборствующие стороны друг друга вымотали, Центральная Рада этим воспользовалась, и ее вооруженные формирования взяли Киев под свой контроль. Командование гарнизона прекратило сопротивление ввиду его бессмысленности: защищать было уже нечего и некого. Но и большевикам не удалось победить, поэтому им пришлось договариваться с Радой о проведении Первого Всеукраинского съезда Советов, который и должен был определить дальнейшую судьбу Украины.

Но когда в декабре 1917 года съезд собрался в Киеве, в большинстве там оказались сторонники Центральной Рады — ей лучше удалось обеспечить подвоз своих делегатов. Тогда оказавшиеся в политической изоляции большевики покинули съезд, отправились в Харьков и провозгласили там советскую республику. Кстати, она поначалу тоже называлась «Украинской народной республикой» — так же, как и провозглашенная месяцем ранее Центральной Радой в Киеве. Между двумя украинскими республиками начались боевые действия. Конечно, за спиной украинских большевиков находились воинские формирования из России, но за советскую власть сражались и жители Украины.

Правда ли, что еще до событий последних трех лет в украинской историографии этот эпизод назывался агрессией России против независимой Украины?

Да, еще до 2014 года такая точка зрения была на Украине очень популярна. Про агрессию можно говорить, когда одно признанное международным сообществом государство нападает на другое. Но давайте не будем забывать, что в декабре 1917 года Украина не была субъектом международного права — ее независимости на тот момент никто не признавал. Она будет провозглашена только 9 (22) января 1918 года. Совнарком в Петрограде законной властью на Украине считал Украинскую народную республику (другое название — Украинская рабоче-крестьянская республика) с центром в Харькове, а киевскую Раду называл «самозваной». Это была гражданская война в границах Российского государства, которое, правда, тогда стремительно разваливалось.

Как вы думаете, почему большевики так и не смогли договориться с Центральной Радой? Ленин в принципе не возражал против отделения Украины от России. Ведь в то же самое время, в декабре 1917 года, Совнарком признал независимость Финляндии.

В Финляндии в то время у большевиков не было сколь-нибудь влиятельных сторонников советской власти, поэтому они вынуждены были ее отпустить. Но на Украине ситуация была гораздо сложнее. Ленин действительно заявлял о готовности предоставить Украине независимость в любой момент, когда законная украинская власть этого потребует. Но проблема была в том, что никакую иную власть на Украине, кроме советской, большевики не признавали законной. В то же время Центральная Рада, наоборот, не стремилась отделиться от России, но и не признавала Совнарком в Петрограде легитимным правительством России. При таких исходных данных договориться было практически невозможно, хотя стороны и пытались наладить хоть какой-то диалог.


Кроме того, именно в это время большевики вели наступление на войска генерала Каледина, вторгшиеся в Донбасс. Красные отряды под командованием Антонова-Овсеенко шли на Дон через Левобережную Украину, а вооруженные формирования Центральной Рады «мешались под ногами». Важно было и то, что на мирных переговорах в Бресте представители Центральной Рады сблизились с Германией и Австро-Венгрией, расколов общий дипломатический фронт с Россией. И большевики не могли ничего с этим поделать, пока Центральная Рада сидела в Киеве. Красные отряды (в том числе украинские) пошли на Киев, и он был взят 26 января (8 февраля) 1918 года.

Как бы вы охарактеризовали все эти события? Это была борьба двух Украин или противостояние Киева с Петроградом?



Это была Великая российская революция, где ключевую роль играли сторонники и противники советской власти, и Центральная Рада в Киеве была одним из центров сопротивления большевикам в ходе Гражданской войны на территории бывшей Российской империи. Происходящее на Украине в 1917 году стало началом революционных событий и последующих военных действий 1918-1921 годов: взятия большевиками Киева, немецкой оккупации и кратковременного существования под ее эгидой «Украинской державы» гетмана Павла Скоропадского, войны за Украину белых, красных, поляков, сторонников УНР, махновцев и других повстанцев, советско-польского раздела украинских земель, преодоленного лишь в 1939-1945 годах.

Беседовал Андрей Мозжухин



https://lenta.ru/articles/2017/04/15/ukraine/